El software abrahámico en escorzo

Autor: Javier Medina

De las muchas semillas sembradas, en la tradición abrahámica, recojo las tres más exitosas que, ahora, culminan y definen el modelo. No puedes ver mi rostro: Ex.33:20; Domina la Tierra: Ge 1:28; Mata a tu hermano: Ge. 4:8. Tal la programación simbólica que subyace y mueve el dispositivo civilizacional del Monoteísmo patriarcal en su fase actual.Me sabe dura la formulación pero, siguiendo la tradición critica de Gerónimo de Santa Fe/Yehoshúa Ha-Lorquí, la formulo aunque queme. Nobleza obliga

No puedes ver mi rostro: Ex.33:20 o la invisibilidad de cómo el Capitalismo funciona, hoy

No voy a volver a fatigar las exegesis tradicionales, tanto judías como cristianas, de este versículo, que las doy por sentadas. Sugeriré, más bien, cómo se traduce hoy esta invisibilidad o oscuridad del Ojo de Dios que todo lo sabe, todo lo prevé y todo lo controla y que el mismo nos advierte: no es fácil que puedas ver mi rostro.

Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, 2019, nos destapa el dispositivo de esa invisibilidad en el capitalismo de ahora mismo. Google, hace veinte años, diseñó un algoritmo, es decir, una especie de caja negra o dispositivo invisible, como las Tasas de Interés, que puede, primero, robar los datos de sus usuarios, sin que ellos se den cuenta; segundo, convertir esa información en materia prima intangible; tercero, venderla en el mercado, al comienzo casi monopólicamente; cuarto, con ese poder oculto a la vista, modelar la civilización, más arriba de cualquier poder político, al poder manipular  a su favor los previsibles comportamientos humanos que éstos, haciendo gala de su libertad y de su autonomía, solitos se encargarán de llevar a delante el plan de dios, aun considerándose ateos o agnósticos. ¡Sena quina! como se dice en Bolivia.

A continuación, ofreceré un extracto de una larga conversación que sostuvo, con Zuboff,  la BBC, en la que intervendré, como invitado de piedra, para poner algunos puntos sobre las íes.

BBC. Dice en su libro que el capitalismo de vigilancia está amenazando nuestro presente y pretende dominar nuestro futuro. ¿En qué consiste exactamente esta nueva forma de capitalismo y en qué se diferencia de la economía de mercado?

SZ. El capitalismo de vigilancia diverge (…) de la economía de mercado, pero en gran medida sigue su patrón. Ese patrón (…) es(triba en) que el capitalismo evoluciona al reclamar cosas que residen fuera del mercado para traerlas a su dinámica y transformarlas en productos y servicios que (…) puedan comprarse y venderse. El capitalismo industrial evolucionó incluyendo la naturaleza en esa dinámica de mercado para convertirla en una mercancía. Lo mismo ocurre con la idea de trabajo; las actividades de la gente en sus casas, en sus jardines, en sus campos, fueron reclamadas por la dinámica de mercado y reconvertidas en mano de obra asalariada que pudiera venderse y producirse. Pero, en el capitalismo de vigilancia, se produce un giro oscuro e inesperado, pues reclama experiencias humanas privadas -que residen en nuestros cuerpos, en nuestras casas, en nuestras ciudades, en nuestra vida diaria- para convertirlas en datos de comportamiento e integrarlas al mercado. La finalidad es combinar esos datos con la computación para hacer predicciones de comportamientos humanos futuros. Es lo que yo llamo productos de predicción. Y se venden a clientes en mercados que comercian exclusivamente con esos comportamientos humanos futuros.

JM. Convertir las experiencias humanas en Data es un gran ejercicio de abstracción e invisibilización de la realidad. Este procedimiento es lo que diferencia al Monoteísmo del Animismo, donde la lógica del don siempre es concreta, interpersonal y local. No pretende dominar el mundo, ni transformarlo. Pero si quieres dominar y controlar el mundo, tienes que abstraer e inter-mediar. La computación es la tecnología más adecuada para ello y fue diseñada como Ars Combinatoria por los qabalistas de Sefarad, desarrollada por Raimon Llull, Pico della Mirandola pasando por Leibniz, hasta Derrida e, incluso, Humberto Eco. Su fuente, probablemente, sea el Sefer Yetzirah. Para más detalle sugiero: Moshe Idel, Old Worlds, New Mirrors: On Jewish Mysticism and Twentieth-century Thought.  

BBC. Usted asegura que ese sistema económico lleva años instalándose en nuestras vidas. ¿Cómo nació el mercado de las predicciones humanas?

SZ. Fuimos expuestos por primera vez a esta nueva lógica de mercado en el contexto de la publicidad personalizada. Esa lógica fue inventada por Google durante la crisis de las «puntocom» [una inmensa burbuja especulativa, entre 1998 y 2001, cuando las empresas de internet incrementaron rápidamente su valor en bolsa, que terminó en una caída estrepitosa]. Google vendió a sus anunciantes la predicción que salió de su «caja negra», combinada con su acceso exclusivo a datos computacionales. Mucha gente pensó: «¡Ah, esto es simplemente publicidad! No es nada más que un producto de la tecnología digital, para crear anuncios en línea». Eso apartó nuestra atención sobre lo que estaba ocurriendo realmente, que era el hecho de que Google había encontrado una fórmula para predecir comportamientos humanos. (…) Esos anunciantes ya no iban a colocar sus anuncios en medios en los que veían reflejados sus valores de marca. Habían dejado a un lado toda esa lógica por completo. Al principio fue muy difícil, para las empresas, porque Google quería ofrecerles ese producto de predicciones, sin decirles en qué consistía, y las empresas querían saber cómo funcionaba. Google les dijo que, si ponían dinero, ganarían. Sucumbieron a ello y ganaron mucho dinero… y Google también.

JM. El Monoteísmo (que separa espacio de tiempo, energía de masa) apuesta, por un lado, por el pasado: la memoria y, por otro y sobre todo, por el futuro: la imaginación, en tanto que el Animismo pone todos los huevos en la canasta del Presente. El cultivo de la Memoria funciona mejor en Modo esotérico, contemplativo; el cultivo de la imaginación en Modo exotérico y activo. Por tanto, está en la programación monoteísta el interés por conocer, anticipar, predecir, manipular y controlar el futuro: la Profecía; en este caso, el comportamiento de los consumidores, que ya se conoce, en gran parte, gracias al Behaviorismo americano. Tenemos, pues, la Caja Negra de Google: el rostro esotérico del Dios oculto y su rostro exotérico: el Dinero. Sin una ampliación de la conciencia: incluir la polaridad opuesta: la Reciprocidad, el Ayni, es imposible salir de esa trampa.

BBC. ¿Por qué nos costó tanto percibirlo? Podría decirse que pecamos de ingenuos…

SZ. Sí, fuimos un poco ingenuos. Y lo fuimos por un gran número de razones de las que podríamos hablar. Pero realmente no discernimos esta lógica, en su esencia, porque era una lógica sin precedentes, completamente nueva, para la que no teníamos categorías ni hipótesis. Ahora la entendemos como una producción en masa, que era una lógica económica en el contexto de la producción del Modelo T (el primer modelo de Ford que salió de la línea de producción). Pero nadie diría que la producción de masas solo fue relevante para el Modelo T. Se extendió a través del siglo para reorganizar la fabricación de todo tipo de productos y servicios. Todo fue reordenado bajo la lógica de la producción de masas, desde hospitales hasta colegios y empresas.

Ahora estamos viendo lo mismo con el capitalismo de vigilancia.

JM. La producción en masa, sólo es posible, si el mundo ha sido desacralizado previamentey, por tanto, convertido en cosa, en objeto inanimado: un mundo desalmado, literalmente; unidimensional. Hoy sabemos que este diseño, que provoca un consumo desaforado, ha llenado de basura la tierra, el mar y los cielos y tiene un nombre: Crisis climática. No es que no supiéramos su lógica y menos aún que no tuviera precedentes. Simplemente, Occidente cree, piadosamente, que su fe, fermiónica, es única y universal y no puede observar la polaridad bosónica: el Ayni,del diseño total.

BBC, Entonces, ¿es correcto decir que el capitalismo de la vigilancia se extiende más allá de internet?

SZ. Sí, se está propagando. Su lógica se está aplicando a muchos otros contextos económicos. Inventado en el contexto de la publicidad en línea personalizada, el capitalismo de vigilancia se propagó rápidamente a Facebook, pero después se ha trasladado a otras empresas tecnológicas y, finalmente, a la economía «normal», integrándose en industrias lejanas a Silicon Valley, desde seguros hasta salud, finanzas o educación. Está presente en cada producto que comienza con la palabra «smart» y en cada servicio que incluye la palabra «personalizado». Y ahora, para cerrar el círculo completo, también lo vemos en el sector automovilístico. El CEO de Ford Motor dijo que extraerá datos a partir de las experiencias de unos cien millones de personas que conducen sus vehículos, y los combinará con los que ya tiene la empresa.

JM. Esta, en efecto, es la tendencia que fomenta el Transhumanismo de la IA; es decir, el proseguir cultivando solo las energías fermionicas. Esta unilateralidad, que estamos experimentando con el coronavirus: control social baja trauma, tal vez, sin vislumbrarla intelectualmente, sólo puede ser relativizada y, por tanto, ralentizada y llevada a un equilibrio si hacemos que el otro diseño civilizacional: el Cuidado de la Casa común, empiece a cobrar fuerza en nuestras conciencias.

BBC. Ha comparado la expansión de los capitalistas de vigilancia con la de los conquistadores españoles. ¿En qué se parece Google a Cristóbal Colón?

SZ. Las atrocidades de Colón y sus conquistadores se destacan en la historia de la humanidad por sus enormes injusticias y violencia. No los equiparo con Google en ese sentido. Pero me gustaría subrayar la idea de cómo legitimaron su poder.

JM. La comparación con Colón y los conquistadores es correcta. En efecto, a partir de 1492, el Monoteísmo católico-judío se ve obligado a sobre enfatizar las energías más fuertes, unos: para crear el primer Estado moderno y, los otros, para sobrevivir. Así, descubre, conquista, circunvala el planeta, crea un nuevo orden político, teje la primera globalización, esclaviza africanos, arma la primera gran acumulación, crea la Casa de la Moneda de Potosí, esclaviza la mano de obra indígena para empezar a producir a escala ampliada: minas, obrajes, haciendas, plantaciones. Si Nietzsche anuncia la Muerte de Dios, los Marranos lo asesinaron en silencio, siglos antes. Si Max Weber va anunciar la Entgoeterung der Welt, éstos ayudaron, siglos antes, a extirpar las idolatrías animistas, siguiendo un protocolo racional … La diferencia con Google es de modo solamente. Los primeros lo hicieron en Modo masa, tangible, Google en Modo energía, es decir, intangible. Pero el diseño es el mismo: construir Estado y sociedad a partir de pura energía fermiónica. Sobre los Marranos, en la historia de América: de Colón a Fidel Castro, estoy trabajando en la actualidad: La América Marrana. Una sub versión hermenéutica de las narrativas oficiales

BBC. La tecnología digital no equivale al capitalismo de la vigilancia»

SZ. Me interesan especialmente dos cosas. La primera es que los españoles aparecieron con sus barcos y con sus propias costumbres, apariencia y lenguaje. Eso, para mí, es la esencia de algo sin precedentes porque quienes vieron esos barcos y a esos conquistadores nunca antes había visto algo parecido y no podían comprender lo que era. No podían anticipar la amenaza y el peligro de esa gente que llegó de repente a sus costas.

La violencia que sufrimos nosotros ahora es una violencia abstracta y funciona de manera muy distinta. Sin embargo, sus mecanismos no tienen precedentes y no podemos reconocerlos.

La segunda es que los reyes españoles y el Papa buscaron legitimar esa conquista unilateral con un flamante texto, el Requerimiento, en el que establecían que a partir de ese momento poseían ese lugar y esos esclavos. Los soldados llegaban al pueblo y lo leían en español. Por supuesto, nadie lo entendía. Era una autoproclamación unilateral.

Eso es comparable a la idea de cómo, unilateralmente y secretamente, a través de herramientas que son formalmente diseñadas y de un lenguaje que no entendemos, los capitalistas de la vigilancia llaman a los usuarios «ignorantes» de esta operación y convierten las experiencias humanas privadas en datos de comportamiento sin ningún impedimento.

JM. El encuentro de Colón con los amerindios produjo el primer Quid pro quo de la Modernidad entre el Capitalismo y la Reciprocidad, trabajada por Dominique Temple. Colón supuso que los indios buscaban el intercambio capitalista y los indios supusieron que los españoles eran Donadores como ellos. Ese Quid pro quo se continua en el filantropismo de los nuevos Technokings  y Mater of Coin y la ingenuidad de los transhumanistas.

BBC. Pero los tiempos han cambiado. ¿Cuál es la reacción de la gente cuando habla sobre esta cuestión? ¿Le da la sensación de que hay cierto escepticismo? ¿O tal vez resignación?

SZ. He hablado con distintos grupos de personas de diferentes países y no he percibido escepticismo en absoluto. Al contrario, siempre obtengo la misma reacción: alivio. Me dicen: «Sabía que estaba ocurriendo algo terrible, pero no podía comprenderlo». Algunos hablan de miedo y ansiedad. Pero estoy de acuerdo contigo en que hay cierta resignación porque ha habido una profunda tendencia a poner la otra mejilla como mecanismo de defensa. Nos sentimos indefensos porque nos han dicho que es la consecuencia inevitable de cómo funcionan las tecnologías digitales.

Sabemos que plataformas que usamos a diario se han convertido en canales de suministro de datos de comportamiento, pero sentimos que no tenemos elección. Y eso se antepone a la intolerabilidad e ilegitimidad de esta situación. Activamos ese mecanismo de defensa porque sentimos que tenemos que hacerlo, pero ahí es donde yo trato de marcar el límite. Comprendo por qué hemos actuado así, pero esto es intolerable. Es una elección ilegítima que los ciudadanos del siglo XXI no deberíamos tener que tomar.

La tecnología digital no equivale al capitalismo de vigilancia. Y ese error de categoría ha sido propagando al público sistemáticamente por los capitalistas de vigilancia. Ellos quieren que creamos que así es como funciona la tecnología. Hay una cita de Eric Schmidt (director ejecutivo de Google de 2001 a 2011) en una entrevista de 2009 muy breve, pero que para mí lo dice todo: «Si estás haciendo algo que no quieres que los demás sepan, tal vez, en primer lugar, no deberías hacerlo». Apenas un par de frases después dijo algo que me parece todavía más revelador: «Los motores de búsqueda retienen información». ENE DE LA

Eso resume toda la ideología que ha sido impuesta al público, la idea de que es la tecnología la que lo hace. Cuando, en realidad, sabemos que los motores de búsqueda no retienen información; son los capitalistas de la vigilancia quienes lo hacen. Es vital para nosotros diferenciar ese error de categoría. Podemos imaginar fácilmente las tecnologías digitales sin capitalismo de la vigilancia, pero no somos capaces de concebir el capitalismo de la vigilancia sin las tecnologías digitales.

El segundo gran error es pensar que podemos reducir el capitalismo de vigilancia a malas prácticas de gestión o a una compañía en concreto, como Facebook o Google. Pero su lógica económica no se limita a una o dos empresas. Se ha extendido a todos los ámbitos económicos. Tiene sentido que tratemos de regular Facebook. Y eso es importante. Pero tenemos que ser conscientes de que ese es solo el primer paso para regular el capitalismo de la vigilancia. Facebook es uno de los actores más pioneros y poderosos del capitalismo de la vigilancia, pero no es el único.

JM. No debemos exculparnos aduciendo ignorancia. El jueguito está bien descrito al comienzo mismo de nuestros mitos fundadores: “La serpiente era más astuta que todos los animales salvajes que el Señor Dios había hecho, así que le preguntó a la mujer: ¿Es cierto que Dios les dijo que no coman de ningún árbol del jardín? Y la mujer le respondió: Podemos comer los frutos de los árboles del jardín. Pero Dios nos dijo: “No deben comer frutos del árbol que está en medio del jardín, ni siquiera tocarlo porque si lo hacen morirán”.Entonces la serpiente le dijo a la mujer: Con seguridad no morirán. Incluso Dios sabe que cuando ustedes coman de ese árbol, comprenderán todo mejor; serán como dioses porque podrán diferenciar entre el bien y el mal. Cuando la mujer vio que el árbol era hermoso y los frutos que daba eran buenos para comer, y que además ese árbol era atractivo por la sabiduría que podía dar, tomó algunos frutos del árbol y se los comió. Su esposo se encontraba con ella, ella le dio, y él también comió.Como si se les abrieran los ojos, se dieron cuenta de que estaban desnudos. Entonces se hicieron ropa cosiendo hojas de higuera”.

BBC. Sin embargo, Mark Zuckerberg y otros muchos emprendedores de Silicon Valley son percibidos como triunfadores.

SZ. Es un triunfo del capitalismo de vigilancia. Estábamos tan convencidos de que el mundo interconectado nos daría más libertad, y hemos negado hasta tal punto el empoderamiento de las instituciones públicas y comerciales, que no podíamos verlo. Cuando crees algo con mucha fuerza, ver datos que lo contradicen una y otra vez no basta para cambiar esa creencia. Pero eso no dura para siempre. Tampoco se trata de que esas personas sean malvadas. Esto no tiene que ver con individuos, sino con una lógica económica que es clara para ellos, pero opaca para nosotros. Es la estructura fundamental que explica cómo esas empresas transforman las inversiones en capital. No se trata de un ajuste económico o de un cambio de personal o de políticas. Hace falta algo más.

JM. Bueno, eso pasa por creer: la esencia del Monoteísmo/capitalismo: crédito. Ahora, aprendida la lección, tenemos que atemperar las cosas, con la otra energía: saber por experiencia propia: la enjundia del Animismo.

BBC. ¿Y cree que es posible cambiar esa lógica económica?

SZ. Yo soy optimista al respecto. Nuestras sociedades se han enfrentado a otros retos y han logrado movilizar las instituciones para obligar al capitalismo a alinearse con el interés general de la democracia y de la soberanía individual. No existen soluciones perfectas, nada de esto lo es. Y no hago apología de los excesos del capitalismo. Pero creo que debemos activar los organismos de nuestras democracias a favor de un futuro digital distinto. El primer paso es cambiar la opinión pública para que se conozca la seriedad del problema y para que la gente demande un cambio en las instituciones que permita crear toda una nueva generación de leyes. Como sociedades, tenemos que preguntarnos lo siguiente: ¿queremos vivir en un mundo capitalista en el que quienes nos dominan acumulan riqueza vendiendo comportamientos humanos? Porque ese negocio, la venta de comportamientos futuros, implica consecuencias predecibles para la autonomía humana y para los principios democráticos. No se trata de actuar como individuos, sino como sociedad.

JM. No se puede cambiar la lógica económica. Tampoco es un asunto de optimismo o pesimismo. Se trata de aplicar la nueva visión de la Física a la Economía: E (Reciprocidad) = m (capitalismo) por v al cuadrado (ampliación de la Conciencia). Aristóteles hubiera dicho que la Economía es la complementariedad de oikonomiké y chrematristiké. Véase su Ética a Nicómaco y en la introducción a la Política.

Mata a tu hermano

Formulado en imperativo, suena fatal; pero he aquí que el Cainismo entre los hijos de Abraham no ha cesado a lo largo de la historia. Para no ir muy atrás, desde la segunda guerra mundial, todas las guerras, de las que tenemos noticia, son entre judíos y cristianos, esta vez, aliados, contra el islam y viceversa. No he me he enterado, todavía, de guerras entre animistas; digamos, aymaras y quechuas o mapuches y mayas. La guerra es la sintaxis del Monoteísmo. En cambio, el Animismo conoce el Tinku (su equivalente homeomórfico) que es otra cosa: es un encuentro de contrarios agonístico para forzar lo contradictorio y hacer surgir el Tercero incluido de la complementariedad, que vuelve a recargar y reequilibrar el sistema. En Bolivia son conocidos los Tinkus entre Laymis y Qaqachacas.

Nuevamente, no quiero referirme al Cainismo abrahámico en abstracto, sino mostrar cómo se mata, hoy en día, en nombre de Dios o de sus traducciones secularizadas: la libertad, la democracia, el libre mercado, la moneda única… Para ello voy a presentar una entrevista de Pedro Bustamante a Thierry Meysan sobre cómo opera esta pulsión, que hace masa crítica de modo tan especial en el Monoteísmo.

PB: ¿Cómo opera el poder hoy? ¿Qué lo distingue del poder de otras épocas? ¿Qué papel relativo desempeñan hoy los Estados-nación, las instituciones internacionales y las corporaciones privadas?

TM. Los Estados Unidos aplican la «Doctrina Brézhnev» que consiste en limitar la soberanía de sus aliados. Todos los ejércitos aliados están bajo el mando del Pentágono a través del Comandante Supremo de la OTAN, el general Curtis Scaparrotti. Washington ha puesto igualmente las administraciones civiles de los principales Estados europeos, con la excepción de Rusia, bajo el control de la Comisión Europea. Es gracioso observar que a esta burocracia se la llama «Unión Europea» cuando su objetivo estratégico es dividir Europa en dos, separando el oeste y el centro del este y de Rusia. El debilitamiento de los Estados-nación de Europa occidental y central permite, a las multinacionales estadounidenses, apropiarse más fácilmente de sus mercados; multinacionales que controlan en gran medida el gobierno de los Estados Unidos.

JM. La receta: polarizar binariamente: aliados y enemigos; al aliado se lo subsume militarmente, se lo debilita políticamente y se lo fagocita económicamente. Al enemigo: guerra de diferentes intensidades. El punto es que, de facto, no haya paz, en tanto, de iure, se proclama la paz. Este es el dispositivo secreto del monoteísmo: se proclaman los Mandamientos para que los cumplan los muchos pero, al mismo tiempo y en secreto, los pocos: las elites, los transgreden, por diseño: La transgresión suscita el Poder en el Monoteísmo. Véase, Todros Halevi/Javier Medina,  Abraham/Sarah, Amazon

PB: ¿Qué importancia tiene el pulso que hoy se está manteniendo entre el orden unipolar atlantista y el orden multipolar de los BRICS? ¿Qué papel juegan China y Rusia en el mundo?

TM: La idea de que pueda existir un mundo multipolar es un proyecto de los neoconservadores estadounidenses que se remonta a 1995. Acabando con la política de George H. Bush y de Bill Clinton, impusieron el rearme de su país a pesar de que ya no había enemigos. Sin embargo, esta fantasía no ha funcionado a causa del desarrollo económico de China y el militar de Rusia. Estas dos potencias han creado los BRICS con Brasil, la India y Sudáfrica. Su objetivo común es construir nuevas instituciones internacionales al margen del control de EEUU. Pero estos cinco Estados tienen preocupaciones muy diferentes, unos de otros, y no han conseguido, a día de hoy, más que crear un banco común.

JM. La dialéctica siempre se va a dar entre lo Uno y lo Par. Los monoteístas tenderán a buscar lo Uno y los animistas el Par. Pero, he aquí, que la universalización del modelo educativo occidental y el desarrollo de la tecnociencia al servicio de la economía, han homogeneizado el mundo actual: todos los Estados desean lo mismo: igualar y superar a Estados Unidos. Trotsky lo propuso en Rusia, Xi Jinping lo consiguió en China. El resto: quiere, pero no puede. Por ello la oposición uni-multi-polar es ficticia y retórica. La oposición real es entre capitalismo monoteísta y reciprocidad animista: pero, he aquí, que, a los primeros, no les interesa comprenderla y menos aún visibilizarla y, a los otros, les vale, pues viven en el Presente y esperan que sea el cosmos (¿el coronavirus?) el que, a su tiempo, de la vuelta a la tortilla.

PB: ¿Qué papel desempeña hoy el dinero fiduciario en el poder mundial? ¿Qué importancia podrían tener en un futuro otros modelos monetarios basados en los metales preciosos o en nuevas tecnologías como el Bitcoin?

TM: Pueden existir numerosos sistemas monetarios basados en diferentes formas de riqueza. El problema es que, hoy, la moneda estadounidense no se basa en nada más que en el temor que inspiran las Fuerzas Armadas de EEUU. Hemos visto, en las guerras contra Irak y contra Libia, que Washington está dispuesto a todo, para impedir que otros sistemas monetarios se constituyan.

JM. Bueno, eso está cambiando aceleradamente. El encierro de la población, so pretexto de la pandemia, es para evitar que el Reseteo del sistema económico global, los soliviante; pero, lo que no contaron es que la misma demolición controlada de la civilización, basada en energías fósiles, ha despertado el principio bosónico de la economía: la reciprocidad, la ayuda mutua, la colaboración, la compasión …Todo tiene, por lo menos, dos caras

PB: ¿En qué consiste el terrorismo internacional? ¿Quién lo controla, financia, arma, entrena, apoya, etc.? ¿Qué papel desempeña, tanto en las periferias como en los centros, tanto en los escenarios de guerra como en los de paz relativa?

TM: El terrorismo es una estrategia militar. En consecuencia, el terrorismo internacional no puede ser más que la prerrogativa de ejércitos presentes en numerosos territorios. Durante la Guerra Fría, la URSS ha hecho uso del terrorismo para ejercer presión sobre Estados. Hoy los Estados Unidos lo utilizan contra las poblaciones. Hemos pasado de soldados regulares como «Carlos» que atacaban intereses estatales para impulsar una causa, a mercenarios como «Daesh» que privan a las poblaciones de la protección de sus Estados. El recurso de Washington al terrorismo se ha desarrollado, al mismo tiempo que sus objetivos han cambiado. En la actualidad, el imperialismo ya no persigue colonizar Estados, sino destruir sociedades para poder apropiarse de aquello que necesita y cuando lo necesita. Así, las guerras contra los talibanes, contra Irak y contra Libia no se han terminado con la victoria. Continúan hasta el día de hoy. Si las revoluciones de color, orquestadas por la CIA, tenían como objetivo cambiar regímenes, el Pentágono, por su parte, no tiene más que transformar en regímenes los Estados que ataca. Poco importa que Sadam Husein o Muamar el Gadafi estén en el poder o estén muertos; la guerra continuará hasta la destrucción del último resto de civilización.

JM. “Mataron a filo de espada a todo hombre y mujer, joven y anciano. Lo mismo hicieron con las vacas, las ovejas y los burros” (Josué 6:21). “(…) porque el Señor endureció el corazón de los enemigos para que entablaran guerra con Israel. Así serían exterminados sin compasión alguna, según el mandato que el Señor le había dado a Moisés”. Josué 11:20. Norbert Lohfink, Violencia y Monoteísmo, cita a Schwager que ha contabilizado 600 pasajes que «hablan expresamente de pueblos, reyes e individuos, que arremeten contra otros, exterminándolos o matándolos»; unos 1000 en los que se inflama la ira de Yahveh y «castiga con la muerte y la ruina, entabla el juicio como fuego devorador, toma venganza y amenaza con el exterminio»; otros 100 pasajes más «en los que manda expresamente matar a personas». Esto es longue durée. Claro, también está el “Dios es amor”, 1 Jn 4:16, pero no hace masa crítica, como comprobamos por La historia criminal del cristianismo de Karlheinz Deschner. Así mismo conocemos el Deus sive natura de Spinoza que, ahora, regresa en un formato político, post estatal, de mano del Papa Francisco, como Cuidado de la Casa común, sin nombrar ya al Dios de la Merkabah y al Ain Sof de la Qabbalah. Nos quedamos con el Dios de la Torah que opera en 3D y en esta dimensión: el Dios de la historia.

PB: ¿Quién está detrás del 11-S y de otros grandes atentados terroristas de los últimos años? ¿Se trata de ataques de bandera falsa? ¿Qué objetivos persiguen?

TM: Cada atentado responde a una lógica táctica. Lo del 11 de Septiembre fue, oficialmente, un golpe de Estado, ya que el programa de continuidad del gobierno fue activado al margen de la legalidad. El Presidente Bush fue destituido de sus funciones hacia las 10 de la mañana y no las retomó hasta el final de la tarde. A lo largo de todo el día, el poder fue asumido por un gobierno militar, mientras que los parlamentarios y sus colaboradores fueron detenidos, por su seguridad, en un búnker cerca de Washington, tal como testificaron posteriormente. Israel participó en este golpe de Estado ya que su Primer Ministro, Ariel Sharón, anunció el fin de los atentados antes incluso de que el Presidente Bush retomara sus funciones. Parece que la OTAN estaría implicada en los atentados de Madrid (marzo de 2004), de Londres (julio de 2005) y de Islamabad (septiembre de 2008), por no citar más que estos.

JM. Que nada es lo que parece; que el mundo es sueño, un gran teatro; que toda representación tiene un guionista, un productor, un director… que no aparecen en escena, todo el mundo lo sabe, hasta los negacionistas de la conspiración. Esto es así porque este diseño se basa en la re-presentación: en la puesta en escena. En el Animismo no hay nada de esto, porque se basa en la presencia: en el toma y daca, cara a cara, de dones y servicios; de ahí el Tinku que es cuerpo a cuerpo y a cielo abierto. Bueno es saber que hay también este otro modelo. Su equivalente homeomórfico, en Occidente, serían los Juegos olímpicos y, sobre todo, el futbol.

PB: ¿Cómo se han transformado las técnicas bélicas desde la Primera y la Segunda Guerra Mundial hasta el día de hoy? ¿Qué papel desempeñan las llamadas guerras asimétricas, no convencionales, de baja intensidad o de cuarta y quinta generación? ¿Algo que decir de la Tercera Guerra Mundial?

TM: Durante la Guerra Fría, grupos de resistentes libraron guerras asimétricas contra las potencias coloniales. Estas respondieron con guerras de baja intensidad. En 2011, por primera vez, la OTAN ha lanzado guerras asimétricas contra Libia y Siria. En lugar de luchar ella misma, la Alianza ha enviado mercenarios a combatir contra gobiernos, utilizando los métodos de los grupos anticolonialistas. Gracias a un vasto aparato de propaganda, la OTAN ha utilizado el recuerdo de las luchas anticolonialistas, para dar apariencia de legitimidad a sus mercenarios. Tras lo cual ha acudido en su socorro, en Libia, sin tener que responsabilizarse de la destrucción de la Yamahiriya Árabe Libia. Pero este esquema no ha funcionado en Siria, pues el tejido social es aquí completamente diferente. En definitiva, los Estados Unidos no han alcanzado militarmente sus fines más que en Afganistán, en el oeste de Irak y en Libia. Podrían conseguirlo también en los próximos años en Yemen. Todas estas sociedades tienen la particularidad común de estar organizadas de manera tribal.

JM. La transformación va en dirección de una mayor abstracción, universalidad e invisibilidad. Ahora, por ejemplo, la guerra apunta a bajar el sistema inmune de la población por medio de una ingeniería social, bajo trauma, que afecta al sistema psíquico y emocional de la población. Sobre esto no se habla; en cambio, se llenan los noticieros con “datos” sobre el número de contagiados y muertos para retroalimentar el miedo, la ansiedad, la angustia, el insomnio… de modo tal que la gente, abatida por energías densas, irá muriendo por si sola, a cuenta gotas y a largo plazo. Piénsese en los cuarenta años de travesía del desierto. Sólo entrarán a la tierra prometida del Transhumanismo los que hayan nacido después de la Pandemia. Tal el libreto de los Technokings y Master of Coin, que están emergiendo delante de nuestras meras narices.

PB: ¿Las grandes catástrofes «naturales» tales como sequías, inundaciones, incendios, huracanes, terremotos, tsunamis, etc., son creadas o catalizadas artificialmente mediante técnicas de geoingeniería? ¿Qué se esconde detrás del cambio climático?

TM: La naturaleza es más poderosa que los humanos y provoca lo que nosotros vivimos como   catástrofes. Los grandes Estados han intentado, desde hace mucho tiempo, provocar fenómenos naturales. Así, los Estados Unidos libraron una guerra climática en Laos, a lo largo de 5 años, durante la guerra contra Vietnam. Ante los peligros de estas técnicas, Washington y Moscú acordaron, en 1976, una Convención que prohíbe las guerras climáticas. Pero esta Convención no se aplica más que entre los signatarios. Además, existe todo un arsenal que permite provocar terremotos. Es altamente probable que Washington haya provocado deliberadamente el terremoto de Haití en 2010 y numerosas anomalías climáticas en China. El clima varía con el tiempo. En otros tiempos, Groenlandia fue verde, y volverá a serlo. Esto no tiene nada que ver con la actividad humana. El papel de los políticos es prever estas evoluciones para evitar que se produzcan víctimas humanas. Sin embargo, hoy, la evolución del clima se vincula con la actividad humana para instaurar derechos de emisión de CO2 que son negociados en la Bolsa de Chicago. Este fraude desvía la atención de los políticos de sus responsabilidades.

JM. Hablar de cambio climático es tautología pura: el clima siempre cambia. Que los seres humanos inciden en estos cambios, también es una obviedad; menos para los monoteístas que se creen por encima y separados de la naturaleza. Todo este discurso es sospechoso por antropocéntrico y miope. El cambio de eje de rotación de la tierra provoca cambios, la radiación solar, también; la radiación cósmica de igual modo, asimismo la Resonancia Schumann. Mi sospecha es que estas “catástrofes naturales” apuntan a eugenizar la población pobre y vulnerable del planeta, destruir infraestructuras sociales, acojonar a la población, desestabilizar gobiernos, sin que nadie se sienta culpable, ni nadie se percate. La Externalidad psíquica tiene que ser involucrada para ampliar el mercado capitalista. Es la nueva frontera.

PB: ¿Las grandes pandemias como el sida, el ébola, el zika, etc., son naturales o ingenierizadas? ¿Qué papel juegan hoy la ingeniería genética, las vacunas y/o los organismos genéticamente modificados o transgénicos como mecanismos de poder?

TM: Aquí, de nuevo, cada enfermedad tiene su historia. Si cogemos el sida, creímos que este síndrome era provocado por un retrovirus y que iba a acabar con todos nosotros. Después nos dimos cuenta de que mucha gente, a pesar de estar expuestos a esta enfermedad, no la contraía. Más adelante, el profesor Montagnier, que recibió el Premio Nobel de Medicina por haber descubierto el retrovirus, afirmó que este no afecta más que a los pacientes cuyo sistema inmunitario está previamente debilitado. Es el caso de personas que padecen hambre o, en nuestras sociedades, el de aquellas que siguen tratamientos médicos o consumen drogas. Por otra parte, el hecho de que muchas de estas nuevas enfermedades hayan aparecido en África, en la misma zona geográfica, cerca del laboratorio ilegal de investigación del doctor Wouter Basson, da pie a temer que algunas de ellas se hayan escapado de él. Los Estados Unidos utilizan la amenaza, provocada por estas enfermedades, para promover sus intereses. Por ejemplo, la Casa Blanca ha financiado numerosas asociaciones de enfermos de sida para que convenzan a sus gobiernos de que rembolsen, hasta no importa qué precio, los tratamientos prescritos por sus laboratorios. O incluso han utilizado el ébola para desplegar sus Fuerzas Armadas en África, cuando hasta entonces los Estados africanos se oponían a la creación del AFRICOM.

JM. El sistema médico convencional, ligado a la industria farmacéutica, son, hoy por hoy, el arma secreta para dominar y controlar el mundo. La genética y los transgénicos, de igual modo, sirven a la otra gran máquina de eugenización: la industria alimentaria. Estas son las nuevas armas de la patriarquía monoteísta.

PB: ¿Qué importancia tiene hoy la ingeniería social como forma de poder? ¿Hasta qué punto fenómenos como el movimiento LGBT, el feminismo y la violencia de género son estrategias orquestadas por el poder para la transformación y el control social?

TM: Hoy, se ha vuelto común manipular los movimientos sociales. En los años 60, los Estados Unidos crearon los movimientos ecologistas y hippies, con el fin de desviar la cólera de los jóvenes que se oponían a la guerra de Vietnam. Hoy, manipulan igualmente las reivindicaciones feministas y gays. Antes que nada, crean la ilusión de que los problemas de las mujeres y los de los homosexuales son los mismos en todas las sociedades, lo cual es absurdo. Después se presentan como defensores de las víctimas y proponen soluciones que normalizan estas categorías sociales. Por ejemplo, creando el matrimonio gay, cuando el matrimonio fue concebido para proteger a los niños y, por lo tanto, no se ajusta a esta situación. Pero de esta manera se puede restablecer el fichaje de los homosexuales, aprovechando su autodenuncia. En Siria han pretendido hacer creer que los gays eran perseguidos por el «régimen» (escándalo «Gay Girl in Damascus»), a pesar de que aquí los homosexuales están integrados desde la Antigüedad. Al contrario, apoyan a grupos armados, que califican de «moderados», pero que ejecutan a homosexuales. Por ejemplo, el negociador jefe de esta oposición, en las negociaciones de Ginebra, Mohamed Alush, obtuvo su cargo arrojando homosexuales desde los tejados de Douma (Damasco). Han organizado una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, sobre las ejecuciones de homosexuales realizadas por Daesh —y no por Alush—, pero su único objetivo era conseguir testigos contra la República Árabe Siria. Como no lo han conseguido la sesión del Consejo no ha sido difundida por los medios.

JM. El Animismo no institucionaliza las pulsiones y movimientos que emergen de la sociedad:  los deja fluir. En el mejor de los casos, los ritualiza. El Monoteísmo, en cambio, ha desarrollados tecnologías para densificar esas energías y estabilizarlas, etiquetándolas para, de este modo, poder usarlas a su favor: el control político y la expansión del lucro. Se trata de hacer crecer el PIB.

PB: ¿Qué papel desempeñan hoy Hollywood, los medios de comunicación y las redes sociales en los mecanismos de poder?

TM: La propaganda moderna fue inventada por los británicos, junto con la «revolución industrial». Pero en la era digital las cosas han cambiado. Existe, en primer lugar, la propaganda de masas de los filmes hollywoodenses y de las series de televisión. La práctica totalidad de estos programas, cuando hablan de guerra, está controlada por el Pentágono, que proporciona el material y los extras, a cambio del derecho a ver los guiones. Otros programas, sobre todo las series de televisión que hablan de terrorismo, son controladas por la CIA. Todas estas imágenes nos presentan un marco que fija los roles de los buenos (los ejércitos imperialistas) y de los malos (los que los resisten). El segundo nivel del dispositivo tiene como objetivo implicar a todo el mundo en la mentira. Es el caso, por ejemplo, del uso de vídeos grabados por móviles, cuya procedencia no se puede verificar y que son difundidos en la red. Este procedimiento se ha visto a gran escala durante la revolución de color en Myanmar. Se puede así convencer de la veracidad de un evento más fácilmente que emitiéndolo en la CNN. Finalmente, hay ejércitos de trolls que se encargan de infiltrarse en los foros de discusión para orientarlos.

JM. El Poder se está metamorfoseando. Siguen, oficialmente, los clásicos Poderes del Estado de Derecho moderno: siguen re-presentando; pero, los que tienen efecto, Wirkung, son de naturaleza intangible, emocional, trans-subjetiva: psíquica: control mental y emocional bajo trauma y shock, llevados a cabo desde los servicios de inteligencia y agencias mercenarias que no figuran en los Presupuestos aprobados oficialmente. Está bien documentado el caso Irán-Contras y el del oficial Oliver North, que salpicó hasta Bolivia.

PB: ¿Qué importancia tienen hoy las sociedades secretas o semi secretas, los estados profundos, los aparatos de inteligencia u otras estructuras de poder en la sombra?

TM: Por definición, el verdadero poder se ejerce a largo plazo. Debe continuar al margen de las alternancias políticas. Cuanto más se reduce la duración de los mandatos de los jefes de Estado, más se desplaza el poder hacia la sombra. Esta duración es hoy de 4 años renovables una sola vez. Aquellos que se encargan de la seguridad de la nación están obligados a organizarse fuera de la vista de los ciudadanos, que han abandonado sus responsabilidades y se preocupan únicamente de que alternen dos equipos, de los que ninguno hace verdadera política. Este sistema grotesco se ha instaurado, porque confundimos «igualdad» con «igualdad de derechos». Cada uno de nosotros debe poder elegir su destino, pero pocos son los que tienen la capacidad de dirigir la nación. Las elecciones no sirven para elegir una figura en función de su personalidad y de su visión del mundo, sino para elegir entre ambiciones y promesas. Los actores políticos se unen, bien públicamente a través de partidos, o bien lejos de las miradas, en círculos y sociedades más o menos secretos. Cuando estos círculos son confidenciales hay siempre miembros que los utilizan para defender sus intereses personales, a través de conspiraciones. Es inherente a la naturaleza humana. Por esta razón, si el Estado está bien dirigido, debe vigilar particularmente estas sociedades secretas. Por ejemplo, el FSB (Servicio Federal de Seguridad) ruso cuenta con una dirección general dedicada a este tema.

JM. Nada de esto es inherente a la naturaleza humana. Son construcciones del patriarcado. Uno se percata de ello, cuando conoce el otro modo: el animista que, afortunadamente, tengo el privilegio de conocer por experiencia. También conozco el Modo monoteísta y se, por mi Casa, que el mundo se gobierna desde el secreto o se le resiste (en el caso marrano) también desde el secreto: סוֹד, mejor aún: סויד. Sôd.

PB: ¿Qué papel juega hoy el sionismo en el poder mundial y, en concreto, los grupos de presión sionistas, las leyes que regulan el llamado antisemitismo y la narrativa oficial sobre el genocidio de los judíos por el nazismo?

TM: El sionismo contemporáneo es el fruto de muchas corrientes de pensamiento. La más importante no es judía, sino cristiana protestante. Lord Cromwell fue el primer jefe de Estado del mundo que reclamó la constitución de un Estado para los judíos en Palestina. El sionismo se desarrolló, junto con el imperialismo anglosajón, y no fue apoyado por los judíos más que a partir del siglo XIX. De manera que, en mi opinión, no es posible distinguir, hoy, entre el sionismo y el imperialismo anglosajón. Es un error muy grave pensar que el sionismo es un fenómeno judío y que tiene como objetivo dominar Oriente Medio: el Estado de Israel desaparecería inmediatamente si el Pentágono dejara de apoyarlo. Y su función no se limita a Oriente Medio. Es el primer paraíso fiscal del mundo y juega un papel importante en el control de numerosos Estados, desde Ucrania hasta Honduras. La propaganda acusa de antisemitismo a todos aquellos que denuncian el sionismo, nociones que no tienen ninguna relación. La Segunda Guerra Mundial, en su conjunto, es hoy objeto de un relato delirante que enmascara sus causas y sus desafíos. Así, en la conmemoración del desembarco de Normandía, escuchamos decir al Primer Ministro británico que el Reino Unido había entrado en guerra para poner fin al Holocausto, cuando en realidad entró en guerra en 1939 y «Noche y Niebla» no comenzó hasta 1942.

JM. Cierto, el Estado de Israel desaparecería inmediatamente si el Pentágono dejara de apoyarlo. Pero igualmente cierto es que el Mossad, Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales, los tiene bien agarrados de los huevos, a ellos y a toda la elite angloamericana, como se filtró en el caso del super agente especial Jeffrey Epstein, que reposa en paz en alguna isla virgen. El poder del sexo ya nos lo enseñó Abraham, practicándolo con Sarah en las cortes de Egipto. Véase mi texto: Abraham/Sarah. Regreso a las semillas del Monoteísmo patriarcal con contrapunto animista, Amazon.

PB: ¿Hasta qué punto las grandes crisis o eventos que hoy presenciamos, tales como atentados terroristas, pandemias, catástrofes «naturales», «accidentes» de transporte, etc., pueden ser interpretados como rituales religiosos, sacrificiales o satánicos?

TM: Los mecanismos de pensamiento humanos no han variado desde la prehistoria hasta el día de hoy. Algunos temores colectivos y las formas de conjurarlos son irracionales. Por ejemplo, durante el «paso al año 2000» nos autoconvencimos de que los ordenadores, símbolos de la modernidad, iban todos a fallar. El Vicepresidente Al Gore vendió esta quimera y consiguió que todos volviésemos a comprar los programas que ya poseíamos. Todo por millones de dólares. Pero el 1 de enero, no se estrelló ningún avión, no dejó de funcionar ningún ascensor. Como somos todavía primitivos, celebramos además un gran sacrificio para conjurar el «paso al año 2000». De la misma manera, en el Reino Unido, se sacrificaron cerca de 2,5 millones de bovinos ante el temor de que estuviesen contaminados por la enfermedad de las Vacas Locas. Los cadáveres de los animales fueron apilados y quemados exactamente como en el sacrificio bíblico del holocausto.

JM. El culto sumerio a Moloch se ha expandido a nivel global, gracias al capitalismo. Sin estos rituales sacrificiales (el dispositivo operativo, para generar y apropiarse de las energías densas, miedo, coaguladas en la sangre de las víctimas, sobre todo de niños y doncellas, adrenocromo) no sería posible. Véase: Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark.

PB: ¿Qué se puede hacer hoy para resistir al poder?

TM: En teoría es muy fácil resistir: es suficiente con desarrollar un espíritu crítico y recuperar la soberanía popular y nacional.

JM. Es simple, pero no fácil: hay que equilibrar las energías depredadoras, fermiónicas, del monoteísmo/capitalismo y las energías amorosas, bosónicas, del animismo/reciprocidad. Ambas energías nos constituyen a todos. Nuestra tradición conoce el Árbol sefirótico, como un mapa para llevar a cabo este balance, en modo antropomórfico. La tradición animista andina conoce el Diagrama de Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamayhua, en modo cosmomórfico. La Laudato sí, lo dice en un modo menos fuerte: hay que cambiar de estilo de vida.

Domina la Tierra: Ge 1:28

Este mandato es el que ha hecho masa crítica en la civilización occidental y, por ello, es importante examinarlo, desde los resultados que ha producido, es decir, desde una suerte de exégesis ex post. Para ello voy presentar y comentar una entrevista que David Barsamian le hizo a Vandana Shiva, que nos ofrece algunos insumos importantes para este propósito.

DB. Háblame de tu último libro

VS. Las guerras por el agua es la síntesis de mis veinticinco años de experiencia ecológica en casos en que, cada conflicto medioambiental, sucedía alrededor de la destrucción de los sistemas de agua, por un desarrollo abusivo, derrochador. Por ejemplo, las grandes presas han desplazado, por inundación, a decenas de millones de personas. Estas presas no contribuyen al desarrollo a largo plazo de las áreas que obtienen el agua. Hay salinización y explotación masiva del agua. Sistemas de cultivo que usan cinco veces más agua, para producir la misma cantidad de comida, se consideran productivos y eficientes. El llamado milagro de la Revolución Verde es un motivo muy grande de la desaparición de nuestra agua subterránea, así como del agua de la superficie en áreas en que nunca debió haber habido irrigación intensiva. El paso de una irrigación prudente, de la agricultura dependiente de la lluvia, de cultivos resistentes a las sequías, del nutritivo mijo (…) todo ello ha sido reemplazado por monocultivos de variedades de trigo y arroz que han arruinado los acuíferos por todo el mundo.

Además de eso, hay nuevas amenazas, provenientes de los planes de privatización del agua financiados por el Banco Mundial. El Banco Mundial fue el responsable de cambiar el uso del agua de la India a modelos no sostenibles. Ahora usa, esta crisis de insostenibilidad, para decir que, ni el gobierno, ni la gente deben tomar decisiones sobre el agua. La propiedad del agua debe, ahora, pasar, a través de concesiones y nuevos tejemanejes llamados sociedades mixtas público-privadas, a manos de los cuatro o cinco señores del agua, que quieren poseer el agua de este planeta, igual que los cuatro o cinco señores que quieren poseer las semillas de este planeta.

JM. Estas guerras por el agua suponen que, previamente, el agua ha sido convertida en H2O, es decir, en una fórmula química, abstracta, inanimada, objetiva. De este modo, poco a poco, se la ha ido convirtiendo en mercancía. Ya no es un ser vivo; el más sensible que conocemos, como ha mostrado Masaru Emoto; el mejor almacenador y conductor de información, como sabemos desde la construcción de las Pirámides. La hermana Agua, de Francisco, o la Madre Agua, de los animistas, que nos sana y devuelve el ajayu, cuando el susto nos sorprende; que bendita, nos purifica, como conocen todas las religiones. No es, por ello, casualidad que la primera Guerra del Agua se haya librado y ganado en un país animista: Bolivia. Las guerras por las semillas es una guerra de baja intensidad por la apropiación privada y manipulación del germoplasma de la Tierra. Dos rostros concretos del Dominad la Tierra.

DB. Pasando del agua a la comida…se ha alabado a la biotecnología como generadora de tremendos beneficios para los hambrientos del mundo. Tú eres una de sus críticas más prominentes.

VS. Miro a la biotecnología a través de las lentes de mi experiencia con la Revolución Verde. Ésta dejó a los granjeros más pobres que antes, tanto que muchos hoy en día se suicidan. La Revolución Verde iba de vender más productos químicos. La biotecnología también va de vender más productos químicos. Puedes entreverlo examinando las dos aplicaciones dominantes de la tecnología en la comercialización de cultivos. La primera son los cultivos resistentes al Roundup (glifosato) o resistentes a los herbicidas, que pueden aguantar grandes dosis de productos químicos y sobrevivir. Esa es una estrategia para seguir vendiendo herbicidas, no para reducir su uso.

La segunda categoría de cultivos más importante es la llamada Bt, Bacillus thuringiensis. Cogen un gen productor de toxinas de una bacteria llamada Bt, lo ponen en los cultivos y las plantas empiezan a producir esta toxina permanentemente en cada una de sus células. Se supone que eso es una alternativa a los pesticidas. En mi opinión, ecológicamente, esas plantas son productoras de pesticidas. Así que no sólo estás fumigando una vez, de tanto en tanto, que es lo que haces con los pesticidas normales, sino que ahora estás literalmente produciendo toxinas, todo el rato, que acabarán en nuestra comida. Van a entrar en la cadena alimenticia y en la red ecológica de la vida. Pero, he aquí que la naturaleza es inteligente. La especie que éstas, se supone que defienden, es decir, la familia de los gusanos de tierra, desarrolló una rápida resistencia. Así que ahora hacen que se libere una toxina todo el rato y ellos desarrollan mutaciones. Dentro de un par de años tendrás una evolución de la resistencia en los mismos insectos que querías controlar y, por tanto, tendrás que usar super pesticidas para controlar a estos insectos resistentes a los pesticidas. De nuevo, éstas no son maneras de reducir el uso de productos químicos y pesticidas.

En cuanto al milagro de darnos cosechas nutritivas que prevengan enfermedades, bueno, éste es un mito. Golden Rice es un ejemplo claro de una forma altamente ineficiente de dar vitamina A a los pobres. El Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud y la FAO, ya han establecido que la única forma de eliminar la deficiencia vitamínica, en comunidades pobres, es dando a las mujeres una diversidad de semillas que son fuente de vitamina A. Son mil veces más ricas de lo que jamás lo será Golden Rice. (…)  

JM. Hay que zafarse del mito de entender a los animistas como pobres y hambrientos y buscar soluciones a la pobreza y el hambre desde el paradigma monoteísta/capitalista-socialista. Para referirme solo a Bolivia. Los Andes fueron una de las cunas de la agricultura más sofisticadas que conocemos: domesticaron la altura, la verticalidad del paisaje, la alta variabilidad del clima, la escasez de agua, las heladas… criando chacra. La Amazonia moxeña es otra cuna de la agricultura que administró el exceso de agua temporal, mediante un sistema de permacultura y creación de suelo vivo: la terra preta. Ambas fueron sociedades de abundancia. No conocieron el hambre y, al activar las energías bosónicas de la reciprocidad, tampoco conocieron la pobreza. La solución es fácil: volver a esos modelos holistas y animistas de permacultura regenerativa y equilibrar el capitalismo con el Ayni. Claro, ya lo sé, estas economías no incrementan el PIB, ni necesitan del BM, la OMS, ni la FAO. Su implementación amenaza a estas burocracias globales…

DB. Tu organización divulgó un informe titulado «Semillas del suicidio: los costes ecológicos y humanos de la globalización». ¿Qué tipo de revelaciones hacíais?

VS. Empezaron a llegar unos minúsculos informes, de dos líneas, sobre suicidios de granjeros (…) en Andhra Pradesh, uno de los estados más integrados con la economía global. ¿Por qué habían empezado a endeudarse los granjeros? Pudimos establecer (…)  que se debió al paso de los cultivos tradicionales ecológicos (…) a cultivos industriales más rentables, como el algodón, que ocupó el 99% de estas regiones (…). Los granjeros no podían guardar las nuevas semillas híbridas (…) que no son renovables. Estas semillas híbridas son muy dadas a tener plagas, así que los granjeros necesitan pesticidas. Los granjeros no tienen dinero. Las mismas empresas, a través de sus agentes locales (…), acaban proporcionando el crédito para las semillas y pesticidas a altísimas tasas de interés. En un año o dos, los granjeros tienen cientos de miles de rupias de deudas. Por otro lado, en la agricultura tradicional (…) el cultivo es una decisión colectiva. La gente decide que el tiempo será así, la lluvia será asá, este cultivo funcionará, tendremos tanta agua, plantemos de esta forma. El nuevo sistema convierte al granjero, de miembro de una comunidad y productor, en un consumidor de «inputs» que debe comprar, como semillas o pesticidas. Calladamente el hombre se endeudará. La familia ni se entera. El hombre no tiene valor para ir a casa y decir, he asumido una deuda de 200.000 rupias. El año pasado hubo un caso en que el hombre no podía pagar su deuda y el agente local le dijo: «No te preocupes, dame tu mujer». El hombre no pudo aguantar ese ultraje hacia él y su esposa y se bebió el mismo pesticida que usaba, el que le llevó a las deudas. (…)

JM. Hay que tener cuidado con las palabras que usamos. Globalización es un eufemismo para decir que el Capitalismo ha cundido por todo el planeta y, por tanto, no tenemos otra opción que sufrir sus consecuencias o hacerle el quite en pequeños detalles: ofrecer a los granjeros Semillas de la esperanza, por ejemplo. No. Tenemos que enfatizar también lo Local, es decir, las economías de Reciprocidad. Las microfinanzas, finanzas inclusivas, microcréditos… son caballitos de troya del Capital. Lo Local no es lo global a pequeña escala; o un capitalismo de alasitas; es la otra Polaridad; la polaridad Yin, por así decir, de la Economía. El matricidio simbólico de la Diosa Madre, Asheráh en el caso semita, se prolonga en el ecocidio de la Madre Naturaleza. Otro output del Dominad la Tierra. Véase mi: Economías de la Madre Tierra y Bernard Lietaer, Mysterium Geld.

DB. Tú has jugado un papel importante en conseguir llamar la atención de la gente hacia el árbol Neem.

VS. El árbol Neem crece en cualquier patio y ecosistema de la India. Se le llamaba árbol milagroso (…) Sus ramitas se usan como cepillo de dientes. Sus hojas tiernas se comen. Purifica la sangre. Es un funguicida absolutamente increíble. Lo usamos para curar enfermedades de la piel. Si te das un masaje con aceite de Neem no te pican los mosquitos. Se ha usado contra la malaria. También, si tienes árboles Neem plantados, no tienes mosquitos. Es un tratamiento no violento contra las plagas de insectos. No mata a los insectos, los adormece durante un tiempo, así que no se reproducen tan rápido. Los hemos usado durante siglos.

Empecé una campaña en la India llamada «No más Bhopals, planta un Neem». Surgió a raíz del desastre, en Bhopal, de la planta de pesticidas de Union Carbide que mató a 3000 personas. Al haber estado involucrada en la agricultura ecológica, desde hace mucho tiempo, pensé que el Neem tiene que ser la alternativa a los pesticidas químicos. Una década después hacíamos esta campaña, fomentando el Neem entre los granjeros (…) que habían ido olvidando su uso, debido a la actitud de intentar encontrar soluciones rápidas.

(…) Empezamos a montar extractores de aceite de Neem. En 1994 me encuentro con una Petición de invención, en una revista de biotecnología, para uso del Neem como pesticida y funguicida. Entonces les denunciamos. Empezamos una campaña. Fuimos al Tribunal Europeo e incluso a la Oficina de Patentes de los EE.UU. Nos dijeron que no podíamos reclamar contra la Petición porque no había un daño comercial establecido. Si había un daño público, un daño del interés público, no era suficiente. Pero la demanda fue admitida en Europa. Hicimos la demanda conjuntamente con la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica y con los Verdes europeos. Ganamos el caso. Fue una victoria muy importante. (…) Fuimos capaces de establecer que los argumentos de W.R. Grace, propietaria de la patente, junto con el Departamento de Agricultura de los EE.UU. eran falsos. No habían hecho nada nuevo, simplemente habían tomado un conocimiento existente y lo habían puesto en una petición de patente muy enrevesada.

JM. ¿Cómo se roba legalmente en el Capitalismo? Como en el Monoteísmo. Recuérdese la historia de cómo Jacob roba la bendición de Isaac a Esaú. Modo de empleo: créese intermediaciones (Rebeca, vale decir: la Oficina de Patentes) añádasele institucionalidad: la Primogenitura (La Propiedad privada) y un garante: el Estado (la Promesa de Abraham) y todo ello puesto por escrito: para congelar el robo. El engaño es el aura del despojo del otro. ¿Cómo opera? Los monoteístas, al separar tiempo de espacio, crean el pasado y el futuro; en tanto que los animistas permanecen en el Presente. Desde esta extensión imaginaria es fácil embaucar, mediante la representación y las inter mediciones, al animista. El paradigma animista del Continuo, que sirve a la Colaboración, es vulnerable al láser monoteísta de la Separación, que sirve a la Competencia.  Por eso preciamos de los dos: de la paridad contradictoria que suscita el Tercero incluido de la complementariedad. Con la lógica de O lo uno o lo otro, nos vamos a ningún lado.

DB. Estableces una conexión entre la creación de pobreza, los monopolios y las patentes

VS. Una patente es básicamente un derecho a excluir a los demás de producir, vender o distribuir aquello que es patentado. Claramente, ese derecho a excluir establece un monopolio en el mercado. Si las patentes de Grace, en el uso de Neem como pesticida, no se hubieran revocado, se habría impuesto como proveedor monopólico del pesticida Neem en los mercados mundiales. Ya lo son en los EE.UU. (…) Las patentes sobre las semillas que, ahora, son la norma en Estados Unidos, permiten a una compañía, como Monsanto, usar detectives para ir a casa de los granjeros y encontrar, no ya la semilla sino los restos de la semilla, que pueden haber llegado allí a través de la polinización.

¿Qué tiene esto que ver con el Neem, el tamarindo, la pimienta, que han sido patentados y que están bajo control corporativo? Significa que tarde o temprano pueden usar este derecho legal para echar a otros del mercado o para impedir que hagan lo suyo. Hay ya muchos precedentes legales en temas de patentes, en que las corporaciones dicen que no importa, si te haces las semillas tú mismo, incluso si las guardas para ti y no las vendes comercialmente. Al guardarlas estás limitando el mercado comercial de su empresa, que podría habértelo vendido si no lo hicieras. Así que interpretan incluso la actividad de subsistencia como actividad comercial.

JM. La lógica del Uno, lleva a poder pensar lo monopólico, la concentración, acaparamiento y acumulación en un punto: el vértice de la Pirámide. Pensar el Par conduce a la diversidad y a compartir, para crear el lazo comunitario y, de ahí, los valores humanos. La Patente es una manera de consolidar la apropiación privada de los bienes comunes, propia del Animismo. Otro rostro del Dominad bíblico.

DB. En tus charlas hablas cada vez más con la terminología de la violencia y el militarismo

VS. El tema de la violencia es importante, porque todo el paradigma tecnológico que está emergiendo, y todo el paradigma económico de la globalización, se basan en el militarismo. (…) Todo el lenguaje de la ingeniería genética es un lenguaje militar. Cargill usa el lenguaje militar para hablar de evitar que las abejas usurpen el polen. Es una guerra contra las polinizadoras.

Monsanto usa la expresión de crear semillas resistentes a los herbicidas para prevenir los hierbajos que, en nuestra opinión, son una biodiversidad esencial para nuestra salud, nuestra comida, nuestras fuentes de vitamina A. Ellos lo llaman «robar el sol». Es una guerra contra los hierbajos. Es una guerra por la luz solar, que no puedes restringir. Existe en cantidades abundantes. El régimen entero de la OMC se basa en el concepto de guerras comerciales, transformando el comercio, de ser un arreglo mutuo cooperativo para vender y comprar lo que realmente necesitas, en un arreglo forzado en que se te obliga a comprar lo que no necesitas y a vender lo que deberías usar en casa.

Los arreglos globales impiden a la India llevar comida a la gente que la necesita. Los hambrientos se mueren. Los granjeros se suicidan. Los Cargills del mundo se llevan los subsidios gubernamentales, porque eso sí está permitido en el sistema de la globalización. El sistema de tecnología y economía, que convierte a grandes cantidades de personas en superfluas y que emplea tanta violencia contra la tierra y sus especies, debe tener respuesta.

(…)  los sistemas que han decidido que el planeta es su propiedad en monopolio y que el mundo entero vive para su modelo, han estado forzando a los Estados no militarizados, como Suecia y Suiza, a crear nuevas leyes en que se redefina la acción de defensa, como terrorismo. Es un sistema que crea violencia. Crea guerras por parte de los que han decidido que deben robar y apropiarse de cosas como un derecho. También provoca reacciones violentas porque las respuestas democráticas no encuentran espacios. (…)

JM. El mandato de Dominar la Tierra lleva, inexorablemente, al uso de la violencia, la invención de la guerra y el desarrollo de armas, primero, contra el hermano (Abel) y luego contra la naturaleza (la Madre Tierra). El otro mandato de Cuidar el Jardín no acaba de hacer masa crítica. El paradigma de la guerra lo llena todo: muerte al infiel, extirpación de idolatrías, lucha contra la pobreza, cruzada contra el analfabetismo, lucha contra la contaminación, guerra contra el coronavirus…

DB. Has dicho que los graneros de la India están llenos pero que, al mismo tiempo, ha habido un aumento en la desnutrición y, en algunos los casos, incluso hambruna. Esto parece una contradicción, graneros llenos y gente hambrienta.

VS. Debido a la globalización y las presiones de la liberalización comercial, a la India se le ha impedido llevar comida a su gente. El gasto gubernamental necesario, para mover el grano de áreas que producen mucho a áreas que producen poco, se ha considerado un subsidio que hay que eliminar. Por desgracia, como resultado de eso, el gasto gubernamental decreció, porque el Banco Mundial cambió el derecho universal de acceso a la comida, por un esquema de objetivos. Lo de los objetivos es una estrategia, que encanta al Banco Mundial, que dice que el esquema de derechos universales, es un subsidio a los ricos. No debemos subvencionar a los ricos, así que vayamos a los realmente pobres. Lo que esto ha conseguido es elevar el precio de la comida hasta un punto en que la gente no se la puede permitir. Al no comprar comida, lo que se llama «off-take», que es comprar al por mayor, el movimiento del grano se detiene. La acumulación de 60 millones de toneladas es el resultado de que la gente compra menos. Cada vez más gente pasa hambre.  (…)

JM. Lo que asombra es la fuerza de la abstracción teológica del discurso económico del capitalismo, acompañada del poderío militar que secunda discretamente la agencia diplomática del comercio. El Dominad  bíblico ha exacerbado las energías fermiónicas del lóbulo neuronal izquierdo, a través de la alfabetización y el sistema educativo que, bajo el modelo político de la Forma Estado (antes Templo), los gobernantes han sido homogeneizados al patrón abstracto del monoteísmo patriarcal capitalista, del cual están presos y ciegos a la otra polaridad de lo comunitario y reciprocitario animista. Muchos indicios hacen sospechar que un efecto colateral, no previsto, del reseteo económico global en curso, con la población encerrada en sus casas, es la activación de la ayuda mutua, la colaboración, los circuitos cortos, lo local, lo pequeño es hermoso, la convivialidad… es decir, el retorno de la Reciprocidad.

DB. También has hablado de la necesidad de recuperar los «bienes comunes», los espacios comunitarios. Explica a qué te refieres con eso.

VS. Los «bienes comunes» son los espacios que necesitamos mantener como sistemas compartidos, como sistemas de responsabilidad común y de derechos comunes, para que la vida sea posible. Ecológicamente, siempre hemos necesitado agua. Hemos necesitado biodiversidad. Los campesinos han necesitado campos. La gente, en las sociedades del Tercer Mundo, ha necesitado bosques para obtener combustible y alimentos. Estos son los «bienes comunes», en términos de recursos naturales. Claramente, cada uno de estos bienes comunes está siendo vallado.

Mi lucha, contra las patentes y contra la ingeniería genética, es una lucha contra el vallado de los «bienes comunes» biológicos e intelectuales que son la base de la supervivencia de una gran mayoría de la gente en el mundo. Es también la base de la diversidad cultural y de la riqueza social. Se está vallando el agua a través de la privatización. El agua es un «bien común». La atmósfera es un «bien común», que ha sido privatizado a través de la contaminación por combustible fósil y por las compañías petroleras. Están tomando lo que no les pertenece y usándolo como su terreno privado. Están desestabilizando el clima de todos.

Debemos recuperar estos «bienes comunes» sobre los que tener control colectivo. Salvar las semillas es una recuperación de los «bienes comunes». Mantener el conocimiento fuera del dominio de lo privatizado (el conocimiento de cómo usar el neem, el tamarindo, la pimienta, el arroz basmati) es una lucha por los «bienes comunes». El agua es un «bien común». (…)

JM. Hablar de los Bienes comunes es referirse al paradigma comunitario y animista de la Reciprocidad: la lógica del Don. Si no se entiende, cuánticamente, la Economía, como la complementariedad de las energías económicas Yang (capitalismo) y Yin (reciprocidad) el discurso actual, sobre los Bienes comunes, seguirá siendo sólo buenos deseos. Otro efecto del Dominad es la represión de lo comunitario, de los vínculos afectivos con el Entorno, tanto tangible como intangible.

DB. ¿Qué te da esperanza?

VS. (…) La gente quiere otro mundo y lo está construyendo. El amor de la gente por la libertad es más poderoso que cualquier autoridad coercitiva. Ese amor por la libertad es más poderoso que el amor de los dominadores que intentan controlar el planeta.